今之君子则不然，其责人也详，其待己也廉。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，是不亦待其身者已廉乎！其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也；彼虽善是，其用不足称也。”举其一不计其十，究其旧不图其新，恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎！夫是之谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也。

【注释】　廉：少。未少有得：没有一点儿收获。

虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾常试之矣，尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言，懦者必说于色矣。是故事修而谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难已！

【注释】　怠：懒惰。忌：忌恨。与：朋友。说：通“悦”。

将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤！

【注释】　几：庶几、差不多。

【点评】　本文论述和探究毁谤产生的原因。作者认为士大夫之间毁谤之风的盛行是当时道德败坏的一种表现，其根源在于“怠”和“忌”，即不能积极修养自我，且又妒忌别人。

儒家一般认为上古时代最为美好，后世多不及。本文也采用了对比手法，有“古之君子”与“今之君子”的对比，有同一个人“责己”和“待人”不同态度的比较，还有“应者”与“不应者”的比较。首段描述在上古时代尊重贤能的场景，第二段再述当下人与人之间互相猜忌的局面，形成鲜明对比。由此来说明，在当时，注重道德修养、努力干事业的人反遭人嫉恨，时代风气已糟糕至极。而韩愈属于理想主义者，他所设想的美好的上古时代事实上并不存在。

师说　韩愈

古之学者必有师。师者，所以传道、受业、解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。

【注释】　道：指儒家的基本原则。可以参看韩愈的另一篇文章《原道》。受：通“授”。业：泛指经、史、诸子之学及文章写作。《论语·述而》：“子曰：‘我非生而知之者，好古敏以求之者也。’”孔子承认世上存在不依靠学习便具有非凡智慧的人，但认为自己天生驽钝，只能通过后天的努力才能取得成功。韩愈则进一步认为根本就不存在生而知之的人。

生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

【注释】　庸：岂，难道。无：不论。

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？

爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉。惑矣！彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。